编辑上传视频 电梯更新费

安徽淮南立法强征

2010年6月，安徽淮南市的房地产开发企业陆续接到市房地产管理局通知，要求缴纳高层住宅首次电梯更新费，每部电梯不得低于25万元。凡是该市2006年10月1日以后竣工并配备电梯的住宅楼，一律要缴纳此项费用。通知同时规定，开发企业在申请颁发商品房预售许可证时，应当一次性交存首次电梯更新费，已取得商品房预售许可证的，补交首次电梯更新费。

淮南市法制办立法科相关负责人强调，物业管理条例的立法程序是合法的，内容也经上级人大批准，由于至今没有人提出过异议审查，作为地方性法规是具有合法性的。

质疑

不少房地产开发企业负责人表示，根据国家和安徽省的物业条例及国家《住宅专项维修资金管理办法》，包括电梯等在内的住宅公共设施的更新费用，将从业主购房时缴纳的房屋专项维修资金中提取；要求房产开发企业缴纳属“重复收费”，明显有违上述法规。

一位房产开发企业负责人说：“这笔巨额资金的管理、使用乃至产生的利息、收益归谁？房产部门始终没有明确的说法，这不能不让人生疑。

据悉，按照规定，这一地方立法出台前应当以听证等形式充分征求社会意见，但当时淮南市法制办并没有举行听证会，只是通过网上公布和召开座谈会征求意见。而且“主要听取政府和房产局的意见，开发商的意见也听了，但只有两三家”。

观点

不少法律界人士在接受记者采访时表示，淮南立法收取电梯更新费事件看似一起简单的收费争议，但其背后却暴露出当前一些地方滥用立法权保护部门利益的倾向。这种地方立法权沦为部门利益“保护伞”的现象令人担忧。

他们认为，部门利益法制化目前在不少地方都存在，淮南市强征电梯更新费一事警示有关部门，今后对于地方立法权的使用应更加慎重，对地方立法的相关审查应更加严格。当前，急需健全和落实立法听证制度，广开“兼听”渠道，确保立法公平公正，不为部门谋利。

相关评论

在明显违反国家上位法，强行立法征收所谓的“电梯更新费”，淮南市房产部门这一做法背后的“部门利益法制化”特征十分明显、也十分恶劣。以淮南每年开发的房地产面积，“每年收取的电梯更新费保守估计可达1.5亿元”——法制化后的部门利益有多大，可见一斑。

不再满足于仅在一般执法层面上寻求部门利益，而进一步上溯到立法的源头，通过主导立法过程将部门利益制度化、为部门私利披上“法制化”的合法外衣，以便实现部门利益的长期稳定化、最大化，这样一种部门利益不断膨胀扩大的行政生态和趋势——对此我们早已不陌生。

据去年《人民日报》一篇报道透露，“目前我国80%的地方法规草案由立法机关委托政府职能部门起草”——如某省的道路交通安全条例草案“洋洋洒洒一万多字，其中大多是处罚内容，对政府部门的约束条款少得可怜”……其实，何止地方立法如此，最近被多位人大代表批评为“一部‘加价’的法律”、“总想从老百姓腰包里掏钱”的《车船税草案》，具体做法也有待商榷。

药方何在？在笔者看来，依据权力制衡的法治原理，办法其实也很简单，一方面，彻底改变目前“谁执法，谁起草”的部门立法模式，将立法权由行政部门真正收归立法机关，同时尽量实现“开门立法”、避免闭门造车。另一方面，改变目前抽象行政行为不可诉的行政诉讼局面，让司法机关也能对行政立法本身的合法性进行司法审查，这样，面对法制化的部门利益侵害，人们也可以提起诉讼、获得司法救济。

“电梯更新费”的意思，就是说“十年八年”之后，你这电梯可能要坏，坏了就得修，为了将来的“修”，要先收点钱备用。听起来很贴心，但问题是——根据国家《住宅专项维修资金管理办法》和安徽省的物业管理条例，包括电梯等在内的住宅公共设施的更新费用，应该从业主购房时缴纳的房屋专项维修基金中提取。既然有专项维修基金，再收个“电梯更新费”，有重复收费之嫌。

老百姓紧张这个“电梯更新费”当然不是看不得开发商掏腰包，主要还是担心“羊毛出在羊身上”，重收一次“更新费”，最后肯定是分摊到购房成本里，业主最终是埋单的冤大头。有人算了一笔账，淮南市每年正常开发的房地产面积为400万－500万平方米，在目前鼓励集约用地的情况下，一半以上开发面积都是高层；按一栋高层面积为一万平方米算，至少每年新建有200栋高楼，一栋楼至少需要两部电梯，每部25万元，每年淮南收取的电梯更新费保守估计可达一亿元。

一亿元，这个数字对一个经济不怎么发达的城市来说，已非小数字。更搞笑的是，收钱的部门是如此回应“电梯更新费”流向问题的——“目前还没有制定相应的管理使用办法。从收缴到使用还有10年时间，这中间有充足的时间可以制定办法，进行规范管理。”莫名其妙地收了巨款，还稀里糊涂地不知道怎么管，这怎么行？

乱收费的冲动或许人人都有，逐利冲动嘛，一点也不奇怪。房地产管理部门有个收“电梯更新费”的构想，也算不上大逆不道的事情——但问题是，这构想怎么就如此华丽地转身为“明文规定”？就算当地物业管理条例立法程序是合法的，那么，内容上的悖论如何通过了“上级人大批准”、为什么在强烈的民意反弹下“至今没有人提出过异议审查”？这实在让人纠结，也实在需要好好反思一下。